Det store Breivik-løpet

Ja, så er det store Breivik-løpet i gang, da. I hele 10 uker skal Breivik og all den sorg og ulykke denne drittstøvelen har avstedkommet drøvtygges og gnis inn gjennom et maratonløp av en rettssak på hele 10 uker.  Det er kanskje kynisk å nevne det, men vi tror faktisk det kan være sunt for de fleste å opprette sin egen, personlige Breivik- og utøyfrie sone i livet.  En sone der man tenker på og snakker om normale folk og gode opplevelser, vår, håp om sommer og sol og samvær med hyggelige mennesker.  Så får Breivik-sirkuset bare rulle og gå til det endelig kan settes et slags punktum. 

Men det er noe vi reagerer på, nemlig prisen på gildet.  Gjennom nyhetssendinger har vi nemlig fått med oss at myndighetene har satt av rundt 100 millioner, bare til rettssaken.  Samtidig ble det fra myndighetshold framholdt at folk flest nok ville forstå at dette var nødvendig, og vel anvendte penger for en rettsstat.  Vi synes imidlertid at 100 millioner er mye penger, og samtidig en pengebruk som egnet til å irritere selv en dannet og forsiktig herremann som overtegnede.  Det er liksom andre gode samfunnsformål man kunne tenkt seg at det ble brukt 100 millioner til, for å si det slik.

Nå skal vi være glade for og stolte over at vi lever i en rettsstat, og slikt koster.  Da må de nødvendige ressurser og midler avsettes.  Og i våre dager har vi heldigvis heldigvis rimelig humane soningsforhold.  Men tankene kommer likevel.  Er denne Breivik-kødden virkelig verdt alt dette, i betraktning av det han har gjort?  Vi  vet sannelig ikke. Det er vel derfor vi reagerer.  Noen forbrytelser er simpelthen så infamt j…… at de rører ved de mer primitive og urasjonelle sidene ved sinnet. 

Så rent menneskelig kan vi faktisk forstå tankegangen til noen av våre disipler, som stod i heftig diskusjon om Breivik-saken ute i korridoren forleden.  De hadde nemlig ganske klare meninger om hva som kunne vært en passende straff for denne terroristen.  Nemlig etter forutgående varsling om tid og sted å lempe Breivik ut av politibilen.  Og så kunne det store Breivik-løpet tatt til. Billig og garantert effektivt.

2
 
 
 
 
avatar

About Dag Eigil

Kjekk og grei herremann i sin beste middelalder. En tvers igjennom snill og hyggelig fyr som ofte klapper så vel katten som fruen kjærlig på pelsen. En person med moral og personlig integritet på høyde med det beste i utlandet. Hyggelig, omgjengelig og lett å holde ren. Humorist, blogger og hobbyskribent. En venn av ordet i beste forstand
Uncategorized , , , , ,

34 comments


  1. jeg ble tvunget til å se på denne møkra på tv idag på dagavdelinga på sykehuset,der to eldre herrer absolutt skulle se på…jeg blir kvalm faktisk av å se den drittstøvelen sitte der å glise akkurat som om det er morro,håper han får det så jævlig som overhodet mulig der han er.
    Her blir det ikke vist et glimt av denne unevnelige,min tv skal ikke besudles med sånt møkk.





    • Kan godt forstå den holdningen. Det er litt av en drittsekk. Men vi får håpe at han får det skikkelig nitrist når rampelyset forsvinner, og han er nødt til å ta inn over seg at fengselshverdagen tar til for alvor. Stort sett i isolasjon…





      • ja nitrist vil det nok bli,det er vel det eneste dette som er litt annerledes en dagene i fengslet.
        Leste i vg hvordan han har det i fengslet og det gjorde godt å vite egentlig at der er strippet for alt,absolutt alt som ikke er nødvendig.
        Ingen internett heller heldigvis,egen mat fra eget kjøkken og av og til var det fjordland som sto på menyen.
        Det sto han hadde forstått at han hadde egen meny da han kjente lukt av fårikål mens han selv hadde spist fisk…
        Det må bli et nitrist liv han har forran seg,han vil aldri se friheten igjen det er vel det eneste vi kan være sikker på iallefall og godt er det.
        Sier det samme som jadajada,trenger ikke vite mer en at han må sitte inne resten av livet,alt det andre vet vi.





        • Breivik vil nok aldri mer få oppleve friheten. Hans liv er også ødelagt. Sånn sett er det utelukkende tapere i denne saken. Ukene i retten blir jo en avveksling, men til slutt slukner rampelyset.





  2. jeg vet hva han har gjort og tilstått
    jeg skal kun se dommen…….





  3. Det sier mye når mannen griner da han ser sin egen film eller hva det nå er… Han viser jo virkelig her at selvopptattheten er påtagelig. Han bryr seg beng om alle som døde og ble såret, og de som må leve med minnene for resten av livet. Men sin egen film, se det griner han av. Mannen har et så forvridd syn på denne verdenen at det nesten blir latterlig å se på denne morderen.

    Denne mannen ser jeg på som en nobody, en taper som ser på seg selv som verdens frelser… Mannen har et forkvaklet syn på den virkelige verden, og han er så forkvaklet selv at det er kvalmende å se på.

    Han kommer aldri ut igjen, der kan han leve i sin egen verden, hva nå det er!





    • Ja, de sier at han gråt av rørelse over å se sin egen lille videoproduksjon i retten i dag. Akk ja. Men hva vet vi, menneskesynet er som kjent fullt av irrganger. Men han kommer uansett heldigvis ikke ut i friheten igjen noensinne. Så han får nyte rampelyset mens det er der. Det blir nok smått med det siden.





  4. Jeg bakker opp ditt første avsnitt Dag Eigil og så tror jeg Breivikløpet hadde blitt mer populært enn Grete Waitz-løpet.
    Men vi får nok ikke oppleve det, dessverre :-(





    • Tak for fin kommentar, Flabben!

      Joda, vi lar oss irritere over så mangt, herunder denne avsindige pengebruken. Ikke minst siden vi får lov til å være med å betale gildet.

      Nei, vi får nok dessverre ikke oppleve Breivik-løpet, selv om det hadde blitt ganske så populært. Og med en grandios finale a la Gadaffi. Men Breivik får det nok rimelig kjipt i fengselsisolasjonen, resten av livet. Dersom han ikke blir sendt ut blant de andre innsatte om noen år. Ser ikke vekk fra at det da kunne blitt i alle fall et internt Breivik-løp… :-)





  5. Det holder i massevis med en oppsummering av saken om ti uker for meg.





  6. @jadajada :

    Slurvefeil fra min side. Retten skal selvsagt ikke bestemme om mannen er tilregnelig eller ikke, det har de ikke kompetanse til. Det jeg mener og tenkte er at når de får 2 rapporter å forholde seg til, flere måneder med rettsak, og en mann som ser alt annet enn utilregnelig ut foran seg, så tror jeg bestemt at han blir dømt som tilregnelig. Men det er nå bare min mening.





    • Leyla…

      jeg kan bare gjenta hva en kjent og velbrukt tv-ekspert sa :
      media framtvang en ny rapport. uten dem hadde den første blitt stående…..





      • Og det var helt riktig å få en ny rapport, er min mening.





        • hvorfor det egentlig ?





          • Fordi det er viktig å få belyst saken fra alle mulige vinkler, vende hver en stein. Det finnes utrolig mange ulike oppfatninger når det kommer til rettspsykiatri, og denne siste gangen ble mannen observert på en helt annen måte en forrige gang, hvor det kun var intervjuer med ham.

            Er det så utrolig at et menneske kan gjøre slike horrible og grusomme ting uten at han er psykotisk og utilregnelig? Jeg tror ikke det. Mannen tror bestemt at den forkvaklede ideologien han står for, er den rette, men betyr det at han er psykotisk eller utilregnelig i gjerningsøyeblikket?

            Derfor mener jeg bestemt at å se på saken fra to ulike ståsteder er viktig.

            1





  7. Ja, hele greia er jo tragisk. Men jeg skal gjøre alt jeg kan for å unngå å se krypet på tv. Og grøsser med tanke på hva dette koster. Liker ikke!!

    -fia





  8. Jeg styrer klar av hele den bøttebaletten der, ser ikke på tv ang saken og leser ikke om det i avisene en gang. Jeg har det for langt opp i halsen. Men fyren avslører seg jo som en ynkelig jubb som bare måå ha oppmerksomhet og som egentlig ikke eier noe særlig kunnskap om noe av det han påstår å kunne. Men et Breivik løp kunne vært saker ja. For mange år siden var det ei jente fra der min mor er fra som ble kidnappet voldtatt og drept, bygda var i harnisk og de hadde samme forslag, slippe gjerningsmannen ut av bilen midt i bygda og så kunne bygdefolket ordne opp. Er jo ikke slike tilstander vi vil ha i en rettstat men en skjønner jo tankegangen. Slike gjerninger går liksom hinsides alt en kan tenke seg at et enkelt menneske kan få seg til å gjøre, det blir uforståelig for den normalt oppegående hjerne. Jeg skal være glad når denna rettsaka er over, kanskje det blir fred å få da og en slepper det ekle fjeset på fremsider og i tv mer.





    • En ynkelig fyr, ja. En fyr som stort sett har mislykkes med det meste her i livet. Sånn sett er det bare tapere i denne saken.

      Tror nok at det er mange der ute som kunne tenke seg en form for kort prosess her, men det blir nok likevel for primitivt i en moderne rettsstat. Akk ja. :-(





  9. Det er alltid problematisk å bruke økonomi som er argument for å ta snarveger, men selvfølgelig ville det enkleste vært at han ble skutt der og da. Det ville ikke fått andre konsekvenser enn at han lå helt rolig. Jeg blir mildest talt forvirret når jeg prøver å finne fornuft i påstandene om at vi skal “forstå” han og at det er “viktig for oss som nasjon å gjennomgå dette veldig grundig”. Vi har det latterlige, kunnskapsløse manifestet hans og vi trenger ikke få det inn med barneskje av han i en ørkesløst lang rettssak.

    PS: Breivik er en vettskremt skaphomse som i redsel for å åpne døren og “komme ut” istedet har funnet mandige uniformer, symboler, maskinpistoler og lignende ting der inne i mørket. – Det han egentlig vil være i egne øyne. Det er min psykorapport. Hvor kan jeg sende regningen mon tro ?





  10. @LeylaM :

    psykiatri er som sagt ingen eksakt vitenskap –
    hvorfor er det så ingen som kritiserer den nye med samme storm som den første ?

    er det fordi visse pressgrupper har fått det som de vil ?

    for meg er fyren rykende gal uansett – men for enkelte – av forskjellige grunner – er dette veldig viktig…..





    • Det som jeg uttaler meg om er om mannen var psykotisk i gjerningsøyeblikket, og under den årevis lange planleggingen av disse grusomme hendelsene. Min personlige mening heller mot at han ikke var det, og at han dermed er strafferettslig tilregnelig.

      Hans ideologi, hans tanker og hans syn på verden er forkvaklet og det har jeg sagt hele tiden.





      • om han var psykotisk i gjerningsøyeblikket kan jeg ikke uttale meg om – ligger langt utenfor min kunnskap kunnskap og kompetanse.

        at hans syn på verden er forkvaklet iht mitt og ditt er jeg helt enig med deg i – så for meg vil han alltid være splitter pine gal ……





    • Det er enkelte som mener at ordet “eksakt” kan utelates fra den første setningen din der. Når selv psykiatere uttrykker bekymring for det vi kan kalle “trendy diagnoser” så er det heller ikke rart at den norske rettspraksisen er under lupen siden en hvilken som helst pkykiater (ut fra mystiske utvelgelsesprinsipper og med uklare forbindelser til rettsapparatet) kan frikjenne ethvert monster for ansvar utfra det vi nå skjønner bare er skolert synsing.
      Skal man begå et drap i Norge så er det lurest å gjøre det mest mulig jævlig, for da er man gal – og uskyldig.
      Det er derfor det er viktig å få han dømt som det han er, en politisk ektremist og en følelseskald massemorder.

      Idiot ? Selvfølgelig. Men en idiot som skal stå til ansvar.

      1





      • så etter din mening handler dette om at rettspraksis
        ikke var riktig – iht media og andre…..

        aktoratet krevde ikke nye sakkyndige.Det gjorde heller ikke mange av bistandsadvokatene. det var Stabell som i hovedsak krevde dette – og foreslo sine egne sakyndige. jeg sier ikke at dette var feil – men jeg undrer litt på hvorfor. han kommer aldri ut uansett. Nå viser det seg også at jeg hadde rett i at dette er avgjørende for erstattningskrav.

        men ikke la det være usagt – jeg ønsker fyren et evig liv bak murene.

        Burde vi få en tredje psykiatrisk analyse av fyren for å få bekreftet det ene eller det andre?
        Ingen ser ut til å be om det…..





        • Jeg syns ikke det. Psykiatrien har på sett og vis slått KO på seg selv i denne saken. Det jeg mener er at vi bør få en ny vurdering av norsk retsspraksis og slutter å la psykiatere komme med noe som mer ligner på domskjennelser enn diagnoser.





          • det er jeg enig i – spørs bare om media og andre meningsytrere vil godta det å miste sin mulighet til å kunne påvirke saker..





  11. Jeg er faktisk enig med han som skrev at han nå gikk inn i en 10 ukers mediafri sone hvor han skulle prioritere ganske andre ting enn det å lese aviser eller se på nyhetssendinger.
    DRITTLEI!

    Det har jo tilsynelatende ikke skjedd mye annet i vår verden som kan måle seg med en forvarstale eller en tåre i øyekroken fra vår fremadstormende tempelridder. Men kanskje kan man få med seg et og annet om man leser BBC eller CNN ?





Leave a Reply