Hvorfor er kvinner alltid skyldfri?

Javel, så la oss diskutere voldtekt igjen, da. Et særdeles lite hyggelig tema, kanskje, men likevel. Voldtekt er skikkelig ille, faktisk et samfunnsproblem. Vi er av den oppfatning at det bør innføres særdeles strenge straffer for denne typen nederdrektige handlinger, langt strengere enn dagens straffepraksis. Men da må det være klart at det virkelig dreier seg om voldtekt.

La oss for argumentasjonens del droppe diskusjonen om overfallsvoldtekter her. De fleste voldtekter dreier seg ikke om overfallsvoldtekter. De aller fleste av dem skjer blant folk som kjenner hverandre fra før, for eksempel såkalte festvoldtekter, alkoholiske one night stands eller nachspielvoldtekter. Venner og bekjente som i en gitt situasjon preget av fyllekåthet og minsket dømmekraft finner på å gjøre ting av seksuell karakter med hverandre som de egentlig ikke burde tenkt på en gang. Og det er dette området, dette seksuelle minefeltet vi i det følgende ønsker å diskutere.

I en herværende lokalavis kan man i dag lese om en såkalt plakataksjon her i Siddisbyen, der 1600 plakater skal henges opp over hele byen. Målet er mer debatt om voldtekt og en endring i holdninger. Få i gang en skikkelig “snakkis” for å forebygge voldtekter og voldteksforsøk, ikke minst blant unge. Dette er jo i og for seg et flott og aktverdig initiativ, ikke minst det kommer fra de unge selv.  Men det er likevel noe vi reagerer negativt på her.  Noe uakseptabelt, et element av politisk korrekt dobbeltmoral og feministisk kjønnsfascisme.  For hva er det vi leser?

“Der er ingenting som provoserer meg mer enn at noen sier at “Hun ba jo om det”.  Det er det dummeste jeg hører, sier Karina Helgesen Aase som sitter i Stavanger bystyre for Høyre.  Bystyrekollega Truls Drageset Dydland frra Rødt er helt enig.  “Dette er viktig for holdningsskaping.  Vi som gutter og menn har et spesielt ansvar for å sende ut signaler for hva som er greit”, sier han.”

Tjasså? Kan det virkelig være slik at jenter og kvinner alltid og uten unntak er den uskyldige part i forbindelse med de beklagelige og kritikkverdige ting av seksuell karakter som eventuelt måtte forekomme på en fyllefest eller et nachspiel?  Er det virkelig alltid den mannlige part som skal klandres i etterkant av slikt, rett og slett i kraft av sitt kjønn?  Beklager, skeptisk! Ikke enig!  Nå er vi fullstendig klar over at det finnes utrolig mange drittsekker der ute som behandler koner, samboere, kjærester og kvinner for øvrig på en utrolig slett måte.  Menn som for vår del gjerne kunne blitt kastrert offentlig  på byens torg med en sløv kniv, eller rett og slett “klakkgjellet” med et par mursteiner.  Men når jentene sprader omkring på byen iført kort-korte miniskjørt av musegardintypen, drikker seg mer eller mindre dritings, flørter og kliner og kanskje blir med på et fuktig nachspiel eller blir med en fyr hjem, hvordan blir det da?  Har jenta/kvinnen fortsatt ingen skyld dersom de liksom bare ender opp i en seng i løpet av kvelden eller natta, og angrer veldig på det om morgenen? Ifølge politisk korrekt tenkning så er kvinnen faktisk uskyldig her.  Hun har jo bare benyttet seg av sin soleklare rett til å kle seg som hun vil, og ellers være frigjort, frilyndt og frimodig. Og den der flørtingen og kliningen må vel ikke nødvendigvis tolkes som en invitt til sex, vel?  Eller var kveldens utvalgte elskebasse ikke så deilig likevel når ølbrillene forsvinner?

Et  nei er selvsagt et nei, og skal respekteres.  Helt klart.  Men dette er kanskje ikke alltid like lett å få fram eller tolke i “kampens hete”.  Man kan godt forstå følelsene i den aktuelle situasjonen.  Jenta eller kvinnen som våkner opp utpå natten eller på morgenkvisten i en seng hun ikke burde vært i, bakfull og elendig og med reven pels. Hva i huleste var det hun ble med på?  Hun våkner opp ved siden av et stinkende og snorkende vrak. Hvor ble det av Adonisen fra i går?  Sexen var elendig, slik fyllesex gjerne blir.  Hmmm. Var nå dette egentlig frivillig?  Og siden hun knapt husker når eller hvordan de havnet til sengs, kan det tenkes at fyren i alle sin kåtskap har benyttet seg av hennes tilstand?  Har hun rett og slett blitt voldtatt av denne motbydelige grobianen?  Man kan ellers lure på hva reaksjonen hadde vært dersom en mann hadde hevdet at han var blitt seksuelt utnyttet i en slik situasjon.

Vi mener at kvinner faktisk talt har et ansvar for seg selv og hva de begir seg inn på.  Det har selvfølgelig også menn.  Slik er det nå en gang her i verden.  Og det må vel nesten være litt uverdig for disse frigjorte kvinnene å gå rundt å vite at de egentlig ikke er ansvarlige for sine egne handlinger på samme måte som menn.  At det faktisk er mennene som må ta det hele og fulle ansvar?  Eller?

1
 
 
 
 
avatar

About Dag Eigil

Kjekk og grei herremann i sin beste middelalder. En tvers igjennom snill og hyggelig fyr som ofte klapper så vel katten som fruen kjærlig på pelsen. En person med moral og personlig integritet på høyde med det beste i utlandet. Hyggelig, omgjengelig og lett å holde ren. Humorist, blogger og hobbyskribent. En venn av ordet i beste forstand
Uncategorized , , , , , , ,

37 comments


  1. Angående: “Har jenta/kvinnen fortsatt ingen skyld dersom de liksom bare ender opp i en seng i løpet av kvelden eller natta, og angrer veldig på det om morgenen?”
    Da mener til og med jeg at de ikke er uten skyld. Men slike situasjoner er vel ikke dem som oftest blir anmeldt eller? De som blir anmeldt, hvor kanskje kvinnen er litt utfordrende kledd i mannens øyne), og han har voldtatt henne – hun var kanskje littegranne berusa så protestene var ikke så voldsomme og høylydte, men de var der likevel. Hvem mener jeg har skylden da? Jo, selvfølgelig mannen! Den som tilrøver seg “sex” med andre – uten den andres samtykker, er alltid en lovbryter i mine øyne!

    Godt at det settes fokus på dette i din by.

    1





    • Bra og fyldig kommentar. Og vi her helt på linje her. Den som tilrøver eller tiltvinger seg sex med andre uten den annens samtykke, bedriver voldtekt, og er selvsagt å betrakte som en simpel lovbryter. Anmeldelse og straff er helt på sin plass. Og tiltak som kan hindre voldtekter er absolutt bra.

      Men fra tid til annen hører man jo om voldtektsanmeldelser som høres veldig mistenkelige ut, for å si det slik. Og saken er jo at dersom en mann får en slik anklage rettet mot seg, så er han i alvorlige problemer. Uten å kunne forsvare seg, på en måte. Og dette hender.

      Dersom en mann tilrøver seg sex med en som dritings og har “tatt kvelden”, er det også voldtekt. Men så er det graden av beruselse, da. Akk ja, mennesket er svakt. Og både kvinner og menn har et ansvar.





  2. Jeg er helt og holdent enig i at de som tilrøver seg sex uten at det er samtykke, skal straffes, hardt! Mye hardere enn slik loven her i Norge er idag.

    Men, jeg vet at det finnes jenter som faktisk ikke har blitt voldtatt, men som likevel anmelder den andre part til politiet.. Dette må også settes fokus på fordi det ødelegger veldig mye for de jentene som virkelig har blitt voldtatt! Ulv, ulv, er det noe om heter, og vi vet alle hva det kan føre til, derfor sier jeg at det er ødeleggende.

    Ellers vil jeg ønske deg og din hustru, velsigne henne, en fortsatt god helg :)





  3. Det er ikke for ingenting at uttrykket “luremus” eksisterer, beklageligvis. Jenter/kvinnner som er med helt og fullt, nesten til gummien er på og utstyret på vei inn i garasjen… er det da rette øyeblikk å si “nei” for deretter å rope om voldtekt? Slike framtoninger ødelegger så mye for dem som virkelig trenger rettssystemet etter å ha blitt “rettferdig voldtatt.”
    Og så har du de som vil hevne seg på en mannlig bekjent og bruker det samme trikset – påstått voldtekt…
    Nei, kvinnene/jentene er ikke alltid uten skyld, det blir egentlig en vanskelig debatt hvor man aldri kan bli enig fordi man har forskjellige synspunkt på hva som er akseptert både inne klær og oppførsel…

    1





    • Nei, vi tror heller ikke at kvinner alltid er uskyldsrene her. Men de politisk korrekte tankekontrollørene og opinionsdannerne hevder jo nettopp at kvinnene nærmest av natur er uskyldige. Det er en vanskelig debatt, ikke minst med bakgrunn i det du nevner. Men det må da være mulig å bruke litt sunt folkevett her. Og mennenes nærmest medfødte skyld i slike saker er de jo overhodet ingen debatt om. Akk ja.





  4. Nei er nei, det er en sak, respekt for nei uansett når det kommer og hvordan det kommer. Og det gjelder vel begge veier igrunnen, det kan nok finnes gutter som også opplever seg voldtatt av overivrige kvinner.

    En ting som jeg har opplevd og som kan være et problem, er signalene vi sender. Egen oppfatning av signaler kan være invitt til flirt, kurtise, lek og moro, jeg liker deg osv, intet annet. Mannen kan godt oppfatte det som invitt til mer uten at det er det verken bevisst eller ubevisst. Hvis da mannen senere i situasjonen presser seg på og ikke lytter til nei`et, da er det overgrep.

    En annen situasjon lik den over, er når kvinner er pussa og menn edru og utnytter en festlig feststemt kvinne som har fått et glass eller to for mye. Det er også overgrep etter mine definisjoner.

    Vanskelig tema, særlig grensetilfellene men mye går på holdning ja. Løgn er løgn uansett kjønn. Og slik det ennå er nå, med store mørketall, skam og skyld, er det nok ennå jentene som er den svake parten. (De påtar seg for mye ansvar de fleste.) Fordi politiet i avhørssituasjonen farger avhør, fordi menn dømmer, fordi rettsapparatet og rettighetene er for dårlige er kvinnene svakest stilt. Ennå, og slik tror jeg det vil være lenge.

    Såkalte luremuser, hvem er det og hva vil de oppnå? Nysgjerrig :)

    1





    • Nei er nei, og det går begge veier. Og ja, vi tror også at det er mange gutter og menn som kan føle seg seksuelt utnyttet og brukt av overivrige kvinner noen ganger. Men det er det liksom ingen som snakker om. Det er et ikke-tema.

      Men det er mange grensetilfeller, og det kan jo også hende at en del kvinner benytter situasjonen til å hevne seg på en mann, for eksempel. Slike ødelegger for de som virkelig blir voldtatt eller utsatt for overgrep. Akk ja. Vanskelig tema.





  5. hmmm jeg tror jeg må ta en tenkepause, før jeg kommenterer denne. Men jeg kan si at jeg umiddelbart tenker at ja, kvinner skal være seg sitt ansvar bevisst, når kommer til egen oppførsel og holdning. Akkurat som menn også bør være det samme.





  6. Det vanligste argumentet fra spinnesiden er jo at de er i sin soleklare rett til å kle seg slik de vil? Og mange ville jo være tilbøylige til å gi dem rett? men så var det dette med kulturforskjeller, dvs. hva man er vokst opp med, hva man er opplært til å tro – gjennom flere hundre års tradisjon på hva som er rett og galt i den del av verden. Men ingen skal fortelle en frimodig un norsk pike at det kanskje ikke er lurt å ikle seg årets korteste skjørter samt en gjennomsiktig bluse og et helt nakent liv samt 6 tommers heler for så å begi seg på hjemvei langs Akerselvas bredder dønn alene . . .
    For selvsagt er hun i sin fulle rett!

    Og før dere lader kanonen med all verdens argumenter. La oss for å gjøre denne problemstillingen enklest mulig brinbge dette ned på dyrenes nivå?
    Mennesket tilhører jo egentlig ‘dyreriket’ med alle våre reflekser, impulser, lyster og jaktinnstinkter, ikke sant?

    Så hvis vi besøker ‘Løveland’ i Danmark eller enh hvilken som helst dyrepark i Afrika så er dete første vi møter store og iøyenfallende plakater som på 3-4 språk advarer oss: Gå IKKE ut av bilen!!! (Nei det står ikke noe om skjørtelengder) Bare at du gjør best i å forbli i bilen!

    Pøh! Er vi da ikke i vår fulle rett til å forlate vårt eget kjøretøy? Etter å ha betalt både veiavgift, bensin og et utall av andre kostnader? Skulle vi ikke selv bestemme når og hvor vi ville forlate vårt kjøretøy? Jovisst kan vi det!
    Når som helst! Men da er det dessverre en 50% sjanse for at vi kan bli
    dagens ‘fast food’. Slik er det bare!

    Og vi går ikke ut av bilen! Av en eller annen merkelig grunn forstår vi at dette kan medføre en fare vi ikke ønsker å utsette oss for.
    Så må man stille det uunngåelige spørsmålet:
    Hva er det kvinner ikke kan eller vil forstå? Hvor er det logikken svikter?

    3





    • Kjempekommentar! Ja, vi har mer enn en gang lurt på det der. Men her er det nok slik at kvinnene ikke vil forstå. Det er jo den holdningen som er den politisk korrekte.





      • Ja, jeg hører dessverre ikke til de som alltid er ‘politisk korrekt’. Jeg er mer typen som kaller en spade for en spade selv om det av og til kan være ‘upassende’





        • Tror vel i grunnen også at det er litt for mye politisk korrekthet ute og går, om dette temaet så vel som om andre kontroversielle tema. Det kan være sunt med litt politisk ukorrekthet både her og der.





          • Der er vi klart enige, Dag Eigil.
            Vår nasjon er etter hvert blitt litt for mye ‘dressert’.

            Har vi nå først fått en ‘ytringsfrihet’ gjør vi best i å bruke den!





    • @:Argus:
      Altså, om vi nå sier at jeg besøker “Løveland” så hadde jeg selvsagt tatt høyde for at Løven var en helt annen rase, primitiv og instinktdrevet. Jeg hadde forventet mer av en mann… som skal være Løve-rasen soleklart overlegen. 😉

      At det finnes falske anmeldelser er like klart som det finnes voldtekter som aldri blir anmeldt. Begge deler er et problem.





      • Jeg tror det er der mange av dere går feil. For å holde oss litt i dyreriket en stund:
        Dere har ikke den minste peiling på hva slags ‘dyr’ dere kommer til å møte på deres vandring. Dere kjenner ikke hverken gener eller instinkter. Det er en ukjent rase. (Dere kunne like gjerne vært på Mars)

        Og for å bevege oss inn på homo sapiens da:
        Dere kan møte en mann, redd, frustrert, pakket full av krigstraumer, kanskje tidligere barnesoldat som har vært vitne til at familien ble voldtatt, slaktet, og som på toppen er indoktrinert fra barnsben at kvinner ikke er noe som helst verdt, mannens eiendom, og hvor løsaktige kvinner kjennetegnes ved nakne skuldre og/eller legger.
        I tillegg har han som barnesoldat kanskje tatt livet av noen dusin kvinner fra før? Voldtekt kan han også være ganske vant med. I krig er det ofte et våpen for å demoralisere fienden. Sånn er det bare!

        I tillegg er han antagelig ‘utsultet’ og har ikke hatt seg seksuelt samkvem de siste 8 årene. I denne settingen møter han så en sommerkledd norsk jente på 20 år med nakne legger, høye heler, miniskjørt og gjennomsiktig sommerbluse og ellers i full ‘krigsmaling’?

        Som løven burde han selvsagt holde seg i ro, men tar du sjansen på det? Be my guest!





        • Du er nok dessverre inne på et alvorlig og dystert poeng her, Argus. Det er i sannhet en tøff verden der ute, og utallige følelsesmessig ødelagte og avstumpede mennesker. Vi har hittil levd i en særdeles beskyttet tilværelse her i vår lille idylliske andedam. Realitetsorienteringen er brutal, og dessverre i gang. Kanskje noe å tenke på for 8. mars-kjerringene?





          • Ja, dyster kan sannheten være, men den blir jo ikke noe penere ved på lukke øynene for den?

            Slik har noen det her i livet, og det er ikke uten videre greit å blande sammen et slikt erfaringsgrunnlag med det vi har ervervet oss fra en rolig avkrok av verden som f.eks. Norge.

            Har vi først gått inn i ‘buret’ (eller tatt med oss dyret hjem) så gjør vi best i å forholde oss til realitetene.





      • Bra! Falske anmeldelser og overilte anmeldelser finnes, like klart som uanmeldte voldtekter finnes. Like greit å innse det.





  7. dag-e

    jeg skrev et innlegg en gang som jeg kallte ‘skyldig fordi jeg er mann’
    der jeg tok opp det samme.
    dersom to villig og vitende går til sengs – og kvinnen da angrer seg dagen etter – da blir kanskje et liv ødelagt. Flere menn burde kanskje angre og anmelde – men det vil vel ikke skje. Av flere grunner.

    men som alltid – nei er nei – og er man ute av stand til å samtykke – er det også nei !





  8. og hvor mange blir faktisk voldtatt der det ikke blir anmeldt?det er mange det…netopp forde de tenker nei det var vel min skyld…
    og som det er sagt lenger opp,signaler kan lett missoppfattes,det gir ikke mannen rett til å bare kaste seg over dama og forsyne seg selv om,spesielt mange unge jenter havner i situasjoner de ikke vil være i netopp forde de kanskje er interesert i noe helt annet en mannen,så blir det brukt som en ynskyldning…men du ble jo med hjem.(der har vi som foreldre en jobb å gjøre,fortelle ungene hva de ikke skal gjøre)fortelle i klartekst rett og slett når de er gammel nok at man faktisk slik det er blitt ta ansvar for at ikke noen bare trur de kan forsyne seg,ikke drikke seg overstadig beruset og dra på nach det kan bli skjebnevangert,kjenner ei som har blitt voldtatt i nermest bevistløs tilstand,men hun var såpass at hun klarte rope og hyle,og hun hadde kommet seg ut vinduet,dette skjedde mens fest deltagere lå og sov i stua…hun hadde fått en mann til å hjelpe seg og ble kjørt hjem til meg,hun ville ikke anmelde,men hadde det vært meg hadde han blitt det,sånne skulle vært kastrert på flekken,her var det ikke engang snakk om å være lettkledd.

    Vi vet jo alle hvor forskjellig mann og kvinne er i tenningsmønster og hva man ønsker…kanskje jeg bare ville kline,men han ville absolutt ikke bare det,ville det være til pass åt meg da om han bare tok det han ville ha,vi hadde jo klina?men klart går du til sengs med en mann og vil stoppe akkurat han er i ferd med stappe han inn så kan man vel kanskje ikke forvente annet…
    sikkert mange som er uenig men selv om jeg går i kort skjørt og flørter med en mann så gir det han søren ikke rett til å voldta…lære seg å holde følelsene under kontroll er kanskje en ide.





    • Selvsagt betyr ikke antrekk og litt flørting at det dermed er ensbetydende med en seksuell invitt. Men problemområdet her er sammensatt og vanskelig. Det er mange grenser, og det er mange gråsoner. Nei, det skal ikke være lett, uansett hvilket kjønn man tilhører. Ellers takk for fin og tankevekkende kommentar. :-)





  9. En evigvarende debatt, dette, og vanskelig. Til slutt står man igjen med ord mot ord, og hvem skal man tro på?
    Et nei er et nei uansett, – og klesdrakten skal ikke avgjøre. Tror det kan være lurt å unngå situasjoner der problemstillingen kan komme på tale. I praksis betyr vel det å ikke drikke mer enn at man har gangsynet i orden, – selv om jeg ikke er enig i at det er greit å utnytte fulle kvinner. Både kvinner og menn har ansvar i situasjonen, – men et nei er alltid et nei hvis bilen fremdeles står parkert i oppkjørselen og ikke er halvveis inne i garasjen….. 😉





    • Et nei er et nei, og det kan være lurt å unngå vanskelige og kanskje endatil farlige steder og situasjoner. Det gjelder både for menn og kvinner, og for mange slags situasjoner. Man går ikke hjem alene, med lommene proppfulle av penger, drita full, med fancy smartmobil og dyr jakke. Man egler seg ikke inn på folk i taxikø. Og man bør unngå å havne det som lett kan bli seksuelt ladete situasjoner dersom en egentlig ikke ønsker dette. Der bør både menn og kvinner kanskje bli flinkere til å sette grenser for seg selv. Og kanskje bør menn selv bli flinkere til å sette grenser og si nei selv, også. Men så er det jo så at når ølet renner inn, renner vett og dømmekraft ut. Ikke helt lett, nei..





  10. ikke for å være flåsete om et meget viktig spørsmæl – for begge parter.
    men ender vi her opp med i gitte situasjoner å måtte ha anstand og 2 uhildede vitner ?





  11. D e …..

    søkte på kriminell og voldtekt på en gammel pc – og jeg fikk opp statsbudsjettet for 2010 ….. nå vel……. :)





  12. En kompis av meg hadde leilighet to sprutspyer fra de viktigste skjenkestedene i Ålesund, og var plaget av luremus som bare ville ha et sted å sove. Irriterende naturligvis, kaste bort tid på slikt dill istedet for å få med seg hjem noe som kan brukes. Til slutt smalt det, og kvinnekreket fikk presentert følgende valg:

    -Enten så knuller du, og drar deg til helvete ut etterpå. Eller, så kommer du deg til helvete ut med en gang uten å knulle. Jeg driver faen ikke noe hotell her.

    Sutre sutre, ikke hadde hun penger til taxi og ikke gikk det buss og vinter var det og sludd og regn, langt på natt, knulling ble det ikke og ut måtte hun.

    Sto ikke noe om en ihjelfrosset luremus fra Sula i Sumpen dagen etter, så vi regner med at hun berget seg på et vis. 😀





    • Hva, ikke nattelosji selv om knulling ble innvilget? Rett ut i natten og regnet uansett? Hårda bud der i gården. Virkelig hårda bud… :-)





      • Ja hun var fra Sula forsto jeg, og når selv kvinnfolk fra Sula visste at kåken hans var et ok sted å overnatte uten å måtte yte gjengjeld, er det klart at han måtte ta grep. Du vet, Sula er så tilbakestående og gammeldags at rykter er det siste store der utpå. Hadde de hatt trær, hadde de neppe klatret ned fra dem enda. Så når de vet noe vet alle på sunmøre det.

        De eneste to områdene som kanskje kan kjempe med Sula om å være tilbakestående, er Giske og Godøya. Du vet det er en kar fra Giske i byen når han har bundet hesten sin til bilen din. Godøyingen er ikke så lett å finne, han lar gjerne trekkgeitene gå fritt mens han er inne på buda (Moa som Ålesunderene kaller det) og handler.





  13. Et godt innlegg dette Dag Eigil og jeg trodde faktisk jeg hadde kommentert det.
    Det er nesten umulig å ta opp dette spørsmålet for det strider i mot det å ha frihet til å te seg eller kle seg som en vil. Ikke snakk om hva som kanskje er fornuftig, sømmelig og å ta de riktige forholdsregler. De fleste av oss menn ungår situasjoner eller holder oss borte fra å bli innvolvert i en situasjon som kan føre til ……………
    ja hva som helst som kan få følger.
    Men ikke jenter når det gjelder deres “rettighet”.
    Alle er enig i at et nei er et nei. Det viser jo også denne kampanjen.
    Men hvornår ytres dette “neiet” og hvordan kom vi i det hele tatt dit hvor vi endte opp i denne situasjonen at det kan angres eller beskyldes?

    Jeg er veldig enig i din reaksjon i denne saken Dag Eigil, vi har alle et ansvar.

    It takes two to tango ……..





Leave a Reply