Dag Eigil raser om Åslaug Haga-saken, Tønne-saken og slike saker generelt

Jada.  Vi kan mene mye om dagens rødgrønne regjering og deres viderverdigheter, og vær trygg, det gjør vi.  Men i dette innlegget skal vi ikke kritisere deres gjøren og laden, men i stedet skrive noen ord om Åslaug Haga-saken og tilliggende herligheter.  Åslaug Haga måtte som kjent forlate sin statsrådspost, så vel som sin posisjon som SP-leder, etter en serie med mer eller mindre kompromitterende opplysninger i media.  Bryggesak, stabbursak og what have you.  Misforstå riktig:  Vi har, i likhet med godtfolk flest, ikke noen særlig sans for politikere som tar lett på stivbeinte bestemmelser som de selv forlanger at vi andre skal følge til siste millimeter.  Det er klart at slikt irriterer.  Men faktum er at alle har et eller annet, og muligens mere til, i sin fortid som de kanskje ikke ønsker belyst eller hengt ut i media. Det er en del av det å være menneske, av å leve.

Men igjen er det dette med at media får ferten av et offer, lukter økte opplagstall, og jager i flokk.  Åslaug Haga har sannsynligvis ikke gjort noe mer enn ganske så mange av oss andre har gjort oss skyldige i.  Midt oppe i det hele er hun et alminnelig menneske med bolig og eiendom, herunder stabbur, en minimal brygge og en båt.  Et travelt opptatt menneske, som må betale sin gjeld, strømregning og NRK-lisens som alle andre.  Et medlem av storsamfunnet.  Hva pokker forventer vi, og gjerne også representanter for pressen, at politikere skal  være?  Superbroilere uten en eneste flekk eller skamplett på sitt vitnemål og sin CV fra livets skole?  Skjermede individer som knapt vet hva det er å leve, gjøre dumheter og høste erfaringer? 

I vårt stille sinn har vi mer enn gang sett for oss scenarier der de som skal ansettes i våre ytringsfrihetsmedia skal være gjenstand for en tilsvarende millimetergransking av fortid, hjerter og nyrer.  For det bør vel være et minstemål at de som henger ut andre for hvert minste feilgrep de har gjort, eller, slik som i Tønne-saken er villige til å drive dem til selvmord, selv må holde sin svinesti pinlig ren, og det ned til den aller minste detalj?  Hvor herlig hadde det ikke vært å se noen av disse skråsikre journalistene bli jaget fra skanse til skanse, fra stokk til vegg, der de konfronteres med sin i og for seg helt ordinære og menneskelige fortid, og må komme med latterlige unnskyldninger og beklagelser, og for en stakket stund, bakket opp av sine ansvarlige redaktører, inntil de må kaste kortene og gå fra jobben i den største vanære, stemplet som tullinger og drittstøvler for all framtid!  Jasså, hasjrøyking i studietiden?  Kvinnehistorier? Beskyldninger om seksuell trakassering?  Og hvordan var det nå på det der journalistopdraget om ditt og datt den gang da, ble det brukt ufine metoder? Ulovlig kildebruk? Eller hvordan stor det til med den berømmelige habiliteten?  Og hva med skandalen du forårsaket i forbindelse med et oppdrag for ørtenogpilobue år siden?  Slike saker skulle det vært en sann svir å les om.  Vi gleder oss nesten allerede.

For all del: Vi forsvarer den frie pressen og ytringsfriheten som er nedfelt i vår Grunnlov.  Men hva med å fokusere på viktige saker, og ellers dømme våre politikere og næringslivsledere for det de har gjort gjennom sitt profesjonelle virke, framfor å grave i uvesentligheter?  Fytterakkern, for en smålighet!

 
 
 
 
avatar

About Dag Eigil

Kjekk og grei herremann i sin beste middelalder. En tvers igjennom snill og hyggelig fyr som ofte klapper så vel katten som fruen kjærlig på pelsen. En person med moral og personlig integritet på høyde med det beste i utlandet. Hyggelig, omgjengelig og lett å holde ren. Humorist, blogger og hobbyskribent. En venn av ordet i beste forstand
journalister, metoder, rødgrønne, svinesti, ufine

46 comments


  1. Jeg skjønner hva du mener. Med ytringsfrihet følger der med ansvar. Det har ikke våre media skjønt. Det finnes ingen som helst etiske vurderinger som jeg kan se. I det hele så finnes det så lite refleksjon og manglende nyansering av våre mediefolk at man kan bli skremt.

    Når det er sagt så mener jeg det burde være et eller annet organ i regjeringen/storting som “klarerte” det juridiske hos våre statsråder. For det er dumt at slike ting skal ødelegge en karriere samt negative for et helt parti/regjering. For det bør forventes at de har sine stier rene på det juridiske plan.

    Det skremmer meg at media har så mye makt med tanke på hvilket moralsk og etisk lavmål de befinner seg på….





  2. Tenk om pressen og media kunne konsentrere seg om å hjelpe mennesker som trenger hjelp….. istedenfor å lete etter hakkekyllinger og skandaleoppslag for å øke salgstallet sitt….. *sukk*

    Å politikere bør konsetrere seg om jobben sin å ikke la seg avlede av slikt mediahysteri.





  3. Media har mye makt, og det er ikke for intet at pressen blir kalt for “Den fjerde statsmakt”. Og det er bra”! Men etisk og moralsk lavmål, ja! Ellers takk for meget bra kommentar!





  4. Vær Varsom-plakaten gjelder. Bruker journalistene ufine metoder og ulovlig kildebruk slås det ned på. Journalistenes jobb er dessverre å grave, og vi kjøper det og leser det, opplagstallene stiger av sensasjonsnyheter, og dermed får gravingen lov å fortsette.

    Hva angår politikere, så skal de faktisk være til å stole på. Vi kan ikke ha politikere som er uredelige og bryter norsk lov. Vanlige folk har ikke lov til å drive utleie av bygg som ikke følger brannsikringsforskriftene, sette opp brygge uten løyve (som om det skulle være greit hvis bryggen er liten!?). Og da skal slett ikke politikerne gjøre det. De skal gå foran med et godt eksempel, ellers vil vi ikke ha dem. Så enkelt er det. Farvel Haga!





  5. avatar Dag Eigil

    Ja! Tiltredes! Herrejesus så mye lavmålspiss det er å lese om i dagspressen. Smålighet, skandaler, kjendiseri og kongeri! Vi lar oss faktisk irritere over slikt.





  6. avatar Dag Eigil

    Og der ute i verden, og også her i landet, er det flust med saker som media kunne satt på dagsorden, og som er mye viktigere enn oppkonstruerte skandaler og småligheter. Vi gremmes!





  7. Er så enig med deg Cata. Tenk for en forskjell det hadde utgjort? Både for oss lesere, for de som ble hjulpet og for journalistene selv.
    Skal vi danne en organisasjon/ pressgruppe?

    Jeg tror journalistene nå er drittlei sitt eget lavmål. Å skrive om kjendiser og grave i deres dritt kan ikke gi følelse av selvrespekt eller yrkesetikk





  8. avatar Dag Eigil

    Deter helt riktig at så vel politikere som næringslivsledere skal gå foran med gode eksempler, også hva gjelder egen gjøren og laden. Det har vi da også nevnt i vårt innlegg. Det må vi kunne forlange, i og med at polikerne gjennom sine vedtak forlanger at folk flest skal følge lover og regler ned til siste millimeter. Men disse topplederne er ikke annet enn mennesker, og det er kanskje heller ikke alltid like lett å huske på om alle papirer og avtaler fra den gang da er i orden. Selvsagt må det påpekes, og like selvsagt må de ordne opp og beskikke sitt hus, Men deretter skal de etter vårt syn få lov til å gå videre med sitt profesjonelle virke, og dømmes etter resultater der.





  9. avatar Dag Eigil

    Støtter dette! Gode kommentarer fra alle så langt! :-)





  10. #4…..
    Hvor går grensen for uredelighet ? Ved epleslang ?

    NEI!
    En person med vektighet og erfaring kan gjøre en god jobb som politiker selv om han/hun har svin på skogen. JA! Faktisk så klar tale vil jeg formulere det. Vi må skille på SAK og PERSON.





  11. For all del, følgende presisering: Våre politikere, og toppledere for øvrig, skal selvsagt gå foran med et godt eksempel, og etterleve de lover og regler de selv har vedtatt, og som de krever at vi andre skal etterleve til siste millimeter. Men har de gjort noe som ikke kan forsvares, skal de få lov til å beskikke sitt hus, beklage det hele, og deretter fortsette sitt profesjonelle virke. Så får de i ettertid bli dømt på basis av resultater der.





  12. avatar Dag Eigil

    Ja, nettopp! Og her ser vi gang på gang at sak, person og profesjonelle roller sauses sammen til en kvalmende blanding, før det serveres folket i opplagstallets navn! Fysjom!





  13. avatar Dag Eigil

    Takker… :-)





  14. #6: Presisering
    Jeg tror… Privatliv er sak og person sammenhengende da sak vil være resultat av personlighet.

    Men i yrke / politisk liv kan sak være totalt motsatt av person og iallfall totalt uahvengig av person og personlighet.





  15. Jeg kan vel langt på vei være enig i ditt hovedsynspunkt, men – det er et sentralt moment i denne saken:

    Åslaug Haga er ingen novise i politikken. Hun har levd med politikk i hele sitt liv (fra hun ble født) og er vel det nærmeste vi kan komme til et “politisk dyr”.

    Hun kan derfor ikke påberope seg manglende kjennskap til lover og regler eller den politiske hverdag i sin alminnelighet.

    Hun har utmerket godt visst at hun brøt regelverket. Selvsagt vet hun at det må foreligge en godkjennelse fra det offentlige i byggesaker.
    Selvsagt vet hun at boliger til utleie skal godkjennes. Og det er ingen tvil om at hun kjenner til at leieinntekter skal beskattes.

    Og når hun nå ble ledere av Senterpartiet og dertil statsråd så må hun ha visst at pressen ville kunne kaste kritiske blikk på hennes gjøren og laden. Hun hadde også all verdens tid til å rydde opp i forhold som var i konflikt med regelverket, men gjorde ingen forsøk på dette før pressen begynte å avsløre ting.

    Isteden fortiet hun sannheten og håpet at pressen ikke skulle oppdage det de for lengst hadde oppdaget. Dermed havnet politisk integritet og folkets tillit til Haga i vektskålen. Vi vet alle hvordan det gikk! La dette være et eksempel til alle andre på Stortinget med sine høyst private “svin på skogen”. For det finnes utvilsomt flere som går rundt og håper at ingen skal oppdage at …





  16. Jeg, Ja jeg ja!, har bannet og sværtet mot offentlig tjenestemann, jeg har fornærmet både gud, kongen og vårt fedreland, jeg har forsynt meg uberettiget på epleslang og brutt fartsgrenser over vårt ganske land (og utland) MEN!!!!! jeg har alikevel rett og rimlig grunn til å tiltros tillitt både politisk og privat om jeg vil sloss for din rett til å nyte alkohol selv om jeg faktisk ikke nyter alkohol selv…..

    *nikker importent* (‘o’)





  17. avatar Dag Eigil

    Hmmm. Du har jo et poeng der. Men vi mener nå allikevel at vi en stor grad skal kunne skille mellom privatsfæren og jobbsfæren, i alle fall i det vesentlitste. Det er klar at en person som viser seg å være en svindler og kjeltring også må kunne tenkes å bedrive slikt i profesjonell sammenheng, men i Haga sitt tilfelle føler vi ikke akkurat at hun er noe kjeltring.





  18. avatar Dag Eigil

    Haga er nok ingen politisk novise, nei. Og det er jo å håpe at hun har såpass mye sunt folkevett at hun har hatt oversikt over de sidene av sin privatsfære som kanskje ikke helt tålte dagens lys. Der har hun gjort en alvorlig feil, eventuelt sammen med sin ektefelle. Det er nok helt sikkert andre av våre kjære politikere som nå bør sjekke saker og ting, ja…





  19. avatar Dag Eigil

    Vi har nok alle gjort våre større eller helst mindre feilgrep. Og vi takker for støtten til å nyte vår øl eller konjakk, ikke minst når det kommer fra en avholdskvinne… :-)





  20. Hvis man vil ha profilerte personer bort fra sitt virke, så er det bare å begynne å grave, for dritt finner man uansett.
    En liten filleting kan blåses opp i uante dimensjoner hvis man gidder serru, selv bare flirer jeg av pressens graving etter “gull”, kan ikke gjøre annet en å se det humoristiske i at Haga leier ut stabburet under bordet, det ville vel en hver idiot ha gjordt he..he..

    …det er vel bare å innse at de folkevalgte er like mye mennesker som oss andre, bare så synd at de ikke tenker det samme om oss når det gjelder beskatning og avgifter :-)

    Det skulle vært påbudt å ha svin på skauen!





  21. Som man reder så ligger man .politikerne lager lover og regler som de selv burde følge .ikke bare prate det vekk ;))





  22. avatar Dag Eigil

    Ja, det har du selvfølgelig rett i, og det appellerer til folks rettferdssans når politikerne liksom får smake sin egen medisin. Men selv politikere er mennesker, med menneskelige svakheter, og kan ha gjort, eller unnlate å gjøre, ting de forlengst har glemt. De skal selvfølgelig rydde opp i eget hus, men ikke bli uthengt og fratatt jobben.





  23. avatar Dag Eigil

    Ja, slik gravende journalistikk er et sikkert middel i så måte. Vi har alle noe vi ikke ønsker smurt ut over førstesida i VG, for eksempel. Politikerne er mennesker, og de aller fleste mennesker har “sine svin på skogen.





  24. Jeg skjønner hva du mener, og jeg er sjeleglad jeg ikke befinner meg i en posisjon hvor alt jeg gjør – og ikke minst har gjort – skal granskes og fortelles.

    Men når det er sagt så synes jeg det er ganske skremmende hvor lite fornuft disse politikerne er i stand til å utvise. Det er jo ikke videre intelligent å gå på akkord med reglene når man nå en gang har satt seg selv i en slik posisjon. Men greit nok, vi prøver oss vel alle av og til. Men når de så blir tatt. Hvor smart trenger man å være for å skjønne at media kommer til å grave frem alt? Hvorfor ikke bare legge kortene på bordet og beklage med en gang. Det ville jo gitt adskillig mindre å beklage enn de til slutt ender opp med av både lovbrudd, løgn og forglemmelser.
    Det at de ikke en gang skjønner såpass gjør at jeg får fryktelig liten tillit til dem!





  25. avatar Dag Eigil

    Joda, vi har stor sans for den vinklingen også. Og det kan nok tenkes at både Haga og andre samfunnstopper kunne klart å ri stormen av ved å legge kortene på bordet, beklage situasjonen på en rimelig ydmyk måte, og foreta den nødvendige opprydding prompte. Så spørs det om dette hadde vært nok, da. Eller om hekseprosessen bare hadde fortsatt likevel. Det måtte uansett vært en forferdelig situasjon å befinne seg i, ingen tvil om det.





  26. hei….

    strandretten er meget viktig for denne regjeringen – det har de bevist ved kjøp av eiendommer med hele mediesirkuset til stede…
    da kan de ikke bygge sine egne brygger i hytt og pine….

    Tønne-saken kan ikke legge lista for journalistene i all tid…

    når det er sagt – de fleste journalistene ser ut til å bevege seg på Se&Hør- nivåer….





  27. Jeg tror journalistene adskillig fortere ville gi seg hvis de ikke kunne boltre seg i løgn og bortforklaringer. Ville ikke bli så mange godbiter å selg aviser med da…





  28. avatar Dag Eigil

    Nei, for all del. Pressen skal ha sin frihet, og ytringsfrihet skal forsvares. Men det er det der med “Se og Hør”-nivået, da. Det er i det hele tatt mye lavmåls å lese, også i slike saker som Haga-saken, eller Manuela Ramin Osmundsen-saken.





  29. avatar Dag Eigil

    Ja, det er nok ikke tvil om at mye kunne vært annerledes da. Men det er vel kanskje menneskelig at folk, herunder samfunnstopper, i det lengste prøver å bortforklare eller lyve om sakene det gjelder, i fåfengte forsøk på å vri seg unna.





  30. Det ville selvfølgelig vært forfriskende å kunne henge ut en journalistgribb til tørk i ny og ne, og det er sikkert ikke umulig heller (man har jo Google). Spørsmålet blir bare om det hadde blitt så mye mer lekkert hvis en journalist som skrev noe skit om en fremstående person ble utsatt for den samme trakasseringen. Altså et overlagt hevntokt.
    Selv om man kan bevise at journalist NN var urederlig i sin reportasje om ditt og datt den gang da, så er ikke det det samme som at det han skriver om f.eks. Aslaug og co. ikke er riktig.

    Hvis jeg hadde vært en myndighetsperson og havnet med rompa på journalistene sin tallerkenen så tviler jeg på at det er en forsvarsstrategi jeg ville ha valgt. Særlig med tanke på hva pressen hadde gjort hvis de hadde funnet ut at jeg ønsket det.





  31. Menneskelig ja. Men fortsatt ikke særlig smart! Det er menneskelig å være egoistisk, hjelpe frem sine egne, lyve når det passer seg, skulke unna når man ikke blir oppdaget og finne på andre dumme ting. Men de som skal representere andre bør kanskje kunne heve seg over slikt likevel?





  32. avatar Dag Eigil

    Som overlagt hevntokt er nok en slik strategi noe korttenkt, ja. Det måtte eventuelt kommet fra annet hold enn fra en samfunnstopp som har blitt uthengt. Nå skal det heller ikke stikkes under stol at det er mye “journalistmat” i alle disse mer eller mindre latterlige løgnene og forsøkene på bortforklaringer underveis i løpet. Hadde samfunnstoppen på en nøktern måte stått fram og innrømmet og beklaget, så ville det nok i alle fall vært en sjanse for at luften hadde gått ut av ballongen i betydelig grad, for å si det slik.





  33. avatar Dag Eigil

    De bør nok passe litt bedre på, ja. De vet jo at de er i en utsatt posisjon, og bør handle deretter, ha en strategi på hvordan slike ting kan takles. Men på den annen side må det være lov å være et menneske, og ha gjort feil. Ingen er feilfrie, self ikke samfunnstoppene.





  34. Jeg forventer ikke at de skal være feilfrie. Jeg forventer bare at de skal utvise nok dømmekraft til at de skjønner det beste er å innrømme sine feil (i det minste når de blir tatt for dem), beklage og rydde opp etter beste evne. På samme måte som oss andre…..





  35. avatar Dag Eigil

    Ja, og det er i grunnen rart at samfunnstoppene ikke har lært noe om dette nå etter hvert. Da ville det nok også virket dempende på pressens jaktlyst. De burde nesten hatt en strategi på slikt, altså hva gjør vi når det oppstår slike saker.





  36. Helt enig med deg. Godt innlegg.
    Tommel!





  37. avatar Dag Eigil

    Takker og bukker. Hyggelig.. :-)





  38. Og tenk hva som kunne hendt dersom vi skulle hatt politiske ambisjoner? Eller for den del, hvem som helst?





  39. avatar Dag Eigil

    Men oppfriskende hadde det vært, ja… :-)





  40. Journalistar er reine gribbane. Dei leitar seg opp eit åte dei kan riva til fillebitar. Det er viktig å få flest moglege offer og den som klarar å knekka flest menneskje klatrar og ender til slutt på toppen.





  41. avatar Dag Eigil

    Ja, det kan faktisk se slik ut. Vi holder på at det virkelig hadde vært en fornøyelse å se et par journalister bli hengt ut i gapestokken. Det hadde vært bra å lese om til morgenkaffen. :-)





  42. Jeg er langt på vei enig med deg her, men ikke helt. Det er vanskelig noen ganger å se forskjellen på det som er viktig undersøkende journalistikk, og det andre vi helst ikke vil ha – heksejakt.

    Åslaug Haga måtte gå fordi hun fortiet sannheten, for å si det på en pen måte. Hun falt for eget grep. Hun hadde aldri måttet gå hvis hun med en gang hadde lagt ballen død ved å innrømme feilene sine. Hun regelrett løy om utleie av stabburet, og det ble hennes bane.

    Etter Ramin Osmundsens fadese i februar hadde Stoltenberg intet valg.

    Når det gjelder Tore Tønne var det en helt annen sak, det var regelrett karakterdrap. I den saken opptrådte spesielt VG og Dagbladet klanderverdig.

    Jeg kan ikke se at det var tilfelle med Haga.

    Forøvrig er det stort sett det som preger det politiske nyhetsbildet i dagens Norge, små saker blir store og store viktige saker blir paranteser. Svært beklagelig.





  43. avatar Dag Eigil

    Det er en beklagelig utvikling i den tabloide verden, ja. Småting blåses opp til veldige dimensjoner. Men det er nok ikke tvil om at Haga, og for den del, Ramin Osmundsen, løy og prøvde å vri seg unna sannheten. Det er slikt som gir pressen vann på mølla. De burde innrømt saker og ting straks, da ville de kanskje overlevd politisk. Samfunnstoppene burde hatt en strategi for slikt, og andre “skittpakke”-angrep.





  44. Ja, til tross for at disse statsrådene vi har nå omgir seg med rekordmange rådgivere så mangler det noe når det kommer til saker som dette.

    Poenget mitt var imidlertid at jeg ikke er villig til å generalisere alle disse sakene. Åslaug Haga ble ikke utsatt for noen drittpakke. Det ble dokumentert ulovligheter hun som privatperson hadde begått, samtidig som hun var satt til å bestyre et departement hvor flere av disse sakene sorterer under.

    Tore Tønne og Victor Norman ble utsatt for helt unødvendige heksejakter. Kanskje nettopp pga Tønnesaken ble Haga behandlet på en penere måte.

    Forøvrig er det ikke slik at politikere må ha søndagsskoleboken inntakt. Stoltenberg innrømmet bruk av svart dagmamma (mener å huske at det var det), han disponerte også en bil som han visstnok ikke skulle ha. Men han var åpen om det, prøvde ikke å skjule det.

    Det er etter min mening den store forskjellen.





  45. avatar Dag Eigil

    Det er å håpe at pressen har lært et og annet i etterkant av Tore Tønne- og Victor Normann-sakene. Haga og Ramin Osmundsen prøvde å lyge seg unna fakta, og da har de allerede tapt. Det er nok mye der det ligger, selv om pressen gjør mye ufint for å få sine “scoop” og økte opplagstall. Dette må samfunnstoppene rett og slett ta inn over seg, og la det bli en del av strategien.





Leave a Reply