Ja, selvfølgelig vil vi ha alt mulig rart, men bare ikke der VI bor!

Vi kan konstatere det stadig vekk. Folk flest, og ganske sikkert oss selv medregnet, er i grunnen noen skikkelige egoister.  Eller for å si det på en annen måte: En hver er seg selv nærmest!  Ta nå for eksempel dette med lokaliseringer.  Og da snakker vi ikke bare om lokaliseringsdebatter i forbindelse med store og viktige anlegg, slik som flyplasser og militærleirer, men mer hverdagslige anlegg og institusjoner, så som veier, skoler, dagsentre for HVPU-klienter, eller for den del fengsler eller institusjoner for rusmisbrukere.  Alle er vi så hjertens enige i at dette er noe vi må ha.  Vi må da komme oss fram, må vite.  Veiene våre er jo som kjent for de reneste kjerreveier å regne, så nye veier, eller utvidelse av de eksisterende, må til.  Klart det!  Men bare ikke der VI bor, eller i vårt nære nabolag.  Neida, her kan fungerer den smale kjerreveien helt utmerket, og vi kan jo ikke tenke oss å gi fra oss så mye som en eneste centimeter av vår dyrebare hage til veiformål! 

 Behov for tursti langs sjøen?  Klart det!  Turgåing er sunt for kropp og sjel, så det er vi alle selvsagt 100 % for.  Bare ikke over vår sjøtomt, selvfølgelig.  Det går ikke an, det.  Tomta har jo vært privat og i familiens eie i generasjoner, så det er utelukket å gi fra seg noe som helst.  Folk får vær så god gå tur oppe i gaten, forbi vår dyrebare sjøtomt!

Ny skole i forbindelse med byutvidelse?  Ja, selvsagt.  Skole må vi ha.  Men bare ikke der VI bor, selvsagt.  Disse skoleelevene bråker og griser til med alskens søppel, og fyller opp bussene noe helt vanvittig, både morgen og ettermiddag.  Dessuten så legger skolen beslag på store, fine områder, og det går jo IKKE an!  Dessuten er skolen stygg å se på,  rent arkitektonisk. 

Rusmisbrukerne må jo ha et tilbud, det er klart.  Men dette får bli lokalisert et helt annet sted, for eksempel i nabobyen, eller ute på landet et sted,  Bare ikke der VI bor!  De som eventuelt måtte få institusjonen som nabo et annet sted, driter vi rett og slett i.  Det viktigste er jo at VI unngår å får det her!

Og slik kan vi fortsette.  Og vi irriterer oss hver gang vi leser om slikt i lokalavisa.  Joda, vi er noen skikkelige egoister, alle som en!

 
 
 
 
avatar

About Dag Eigil

Kjekk og grei herremann i sin beste middelalder. En tvers igjennom snill og hyggelig fyr som ofte klapper så vel katten som fruen kjærlig på pelsen. En person med moral og personlig integritet på høyde med det beste i utlandet. Hyggelig, omgjengelig og lett å holde ren. Humorist, blogger og hobbyskribent. En venn av ordet i beste forstand
bare, der, egoister, er, ikke, lokalavisa, skoler, veier, vi

30 comments


  1. Å hvor langt utti huttiheitaskogen må man flytte for å slippe å bli innhentet av slikt da (‘o’) ?

    Vel… dersom du flytter langt nok så slipper du alt… du slipper tilåmed å få legehjelp og andre nødvendige helsetjenester fordi du bor for langt unna å de har ikke tid til å hjelpe folk som bor så langt uti huttiheita…. MEN flyene sneier gjerne hustaket ditt fordi du er ikke beskyttet av flystøyværnet når du ikke bor i tettbebygde strøk…. Skjønn det den som kan (‘o’) å flytte er også umulig fordi du får jo ikke hjelp når du bor så langt uti huttiheita….

    NÆ… tygg barkebrødet ditt å hold stryta! Du har jo valgt det sjøl… (‘o’) ikke sant ?





  2. avatar Dag Eigil

    Huff da! Så langt utenfor allfarvei kan man jo flytte, og da slipper man unna det meste. Også det som er positivt, og som folk flest tar for gitt. Nærbutikker i rimelig avstand fra heimen, for eksempel, eller hjelpetilbud til de som trenger det. Joda, Cata, vi har lest ditt innlegg, og har stor sympati for ditt syn. Håper det bedrer seg. :-)





  3. Det har du helt rett i :)





  4. avatar Dag Eigil

    Det kan nok tenkes at det er et poeng der ja. gjelder også oss selv..uff. :-)





  5. “Bare fordi DU er en skikkelig egoist, DE, så trenger du ikke si at alle ANDRE er det!!”.

    *k9z*





  6. avatar Dag Eigil

    …Eh, ja, unntatt Ghostbuster, da, selvfølgelig, hehe.. :-)





  7. Du har noen gode poenger der, Dag Eigil.
    Jeg tror ikke alle er egoister, men det ER en del av den sorten, noe vi ser i slike lokaliseringsdebatter.
    Dessverre.
    Tommel!





  8. avatar Dag Eigil

    Takker og bukker…

    Litt av den slags egoisme har vi vel i oss, de fleste av oss. Det er vel i grunnen menneskelig… :-)





  9. I teorien er vi alle sååååå inkluderende, men i praksis….nja….skeptisk. Kanskje det har med redsel for det ukjente?





  10. avatar Dag Eigil

    Ja, den der reklamen med “njaaa, skeptisk” tar nok saken på kornet. Ellers er vi nok skeptisk til det ukjente, de fleste. Vi er kanskje heller ikke så overbegeistret når vi hører at det skal komme et nytt boligfelt i nærheten, heller, dersom man bor slikt til. Selv om vi er inkluderende og åpne for utvikling! :-)





  11. Nesten så jeg blei irritert på deg….fordi du har så forbanna rett. Det er sånn vi nordmenn har blitt…æsj. Tommel ;))





  12. En helt glimrende beskrivelse av situasjonen rundt her! Asylmottak, bedrifter, barnehager, ballbinger. Absolutt ingen ting vil folk ha i nærheten her. Men ha det vil selvfølgelig alle!





  13. Så sant som det er sagt. Jeg har møtt meg selv i døren en gang eller to. F.eks når det gjelder narkomane. Jeg er opptatt av at også de er mennesker med verdi, viktig å huske at de alle har vært søte små barn, men valg eller ytre omstendigheter har gjort veien ekstra kronglete for dem. MEN, vil jeg ha dem som nærmeste nabo? Vil jeg at mitt barn skal måtte “brøyte” seg vei gjennom en gjeng med påvirkete personer for å komme seg hjem? NEI OG ATTER NEI. Huff for en dobbeltmoral jeg besitter.





  14. Tatt på fersken.





  15. avatar Dag Eigil

    Vi føler oss truffet selv også, for eksempel i forbindelse med utvidelse av vei eller for den del av yrkesskolen i vår nærhet. Vi er nok oss selv nærmest, ja…





  16. avatar Dag Eigil

    Nødvendige og/eller kjekke greier å ha som sådan, men ikke i vår nærhet. Men et eller annet sted må de jo være. Vanskelig… :-)





  17. avatar Dag Eigil

    Takker og bukker for tommel!

    Nei, det er ikke helt lett, det der med slike lokaliseringssaker. Vi erindrer for øvrig et tilfelle der en løslatt pedofil ble forvist til å bo i lengre tid på et avsidesliggende fyr ute på en av byøyene her. Ingen ville ha ham i sitt nabolag..





  18. avatar Dag Eigil

    Hehe, det er nok mange som føler seg litt truffet med slike ting, ja. Vi erindrer også en episode for noen år siden, da det her i byen skulle etableres et opplegg med et hus for narkomane kvinner som hadde blitt løslatt fra fengsel. Ikke særlig populært blant innvånerne i det strøket kan man si. :-)





  19. #9,5
    Kan jo skjønne det også da, at det er litt skummelt å ha sånne naboer. For det de/vi tenker er jo at det vil bli mer narkotia i området…. Men om det er tilfelle, tja, ikke vet jeg.





  20. avatar Dag Eigil

    Det gikk dessverre troll i ord. Opplegget ble iverksatt tross protester, og etter en stund ble det full skjæring. Det var narkosalg, tyverier og prostitusjon, i tillegg til at mange kriminelle kom trekkende til strøket. Egentlig ganske åpenbart fra starten av, etter vårt syn…





  21. Berre eg får vere i fred kan dei gjere som dei vil. Eg vil ikkje verte uroa av noko
    :-)





  22. avatar Dag Eigil

    Hyggelig med besøk fra selveste Storma, en av våre yndlingsbloggere. Vi er ellers sikker på at Storma egentlig er en skikkelig Lady..eller? :-)





  23. #10.5
    Men hvor skal en legge sånne institusjoner da?





  24. avatar Dag Eigil

    Slike lokaliseringer er, forståelig nok, vanskelige. Det var for eksempel lang tids diskusjon om hvor man skulle plassere en institusjon for narkomane i Haugesund. Det endte vel med at den ble plassert rimelig langt fra selve byen, nærmest ute på landet, med få naboer. Men vi går ut fra at selv der var det protester fra de naboene som var. Nei, det er ikke lett. På Bjørnøya, kanskje? :-)





  25. Hehehehe, ja kanskje det.





  26. Yes, vi er nok tildels egoister. Har et fint eksempel fra lenge siden: En herremann ble spurt om hvordan det var i det byggefeltet han bodde i, jo der var det veldig fint, og nå holdt de på med en underskriftskampanje for å få fjernet skytebanen som lå i nærheten og lagde støy. Det var bare det at skytebanen lå der minst ti år før boligfeltet…





  27. Vi bygger bare alt vi trenger, men som sperrer for utsikten, i Pakistan. Problem løst.





  28. avatar Dag Eigil

    Hehehehe…da blir det i alle fall ikke så mange klager, i alle fall i våre lokalmiljøer! :-)





  29. avatar Dag Eigil

    Ja, der har du et typisk eksempel. Vi har også hørt om en underskriftskampanje for å få fjernet et lite hønseri, som etter utbygging av boligfelt plutselig befant seg midt i. Og så var det stankt, og fluer, etc.. Hønseriet måtte legges ned, enda det var der fra før. Samme leksa med en industrivirksomhet som nå er i ferd med å bli omgitt av boligblokker…. :-)





  30. avatar Dag Eigil

    Nei, det er ikke helt lett. Men Bjørnøya er jo også en del av Norge, da… :-)





Leave a Reply